Dilemma: 17" o 18"?

[Danny7]

Personalmente penso che il fatto che l'aumento di una pollice rallenti la macchina come se dovesse trainare un rimorchio ? sempre stata una fisima di questo forum.
Se non si sceglie un cerchio pesantissimo la differenza che si avverte a mio avviso ? solo un effetto placebo.
Io stesso ai tempi avevo fatto un test di accelerazione misurato con RSM GP sia con i 16 che con i 18 (quindi addirittura 2 pollici in pi?) la differenza era di pochi centesimi.

Inoltre il cerchio più grande ti da altri vantaggi come un maggior raffreddamento dell'impianto frenante (che puoi anche maggiorare proprio per il suddetto spazio in pi?) e dato che normalmente si associa a un pneumatico più largo avresti anche il vantaggio di una maggiore impronta a terra.

Certo,con i 215/45 aumenti la circonferenza di rotolamento che ? come allungare un po' i rapporti del cambio con ovvie conseguenze.
C'? chi ? d'accordo e chi no,se guardi bene sul forum trovi le varie opinioni,credo sia uno degli argomenti più trattati.

[Truz]

Ora chiedo: chi ? passato dai 205/50 16" ai 215/45 17" ha sentito qualche cambiamento in bene o in male (sinceramente e spassionatamente )?.

Io uso le 215/45/17 d'estate e le stock d'inverno.

Con le 17 sento la macchina e' un po' + pigra ai bassi regimi.
Come ha detto Danny, e' conseguenza dell'allungamento dei rapporti.
Non e' esagerato ma si sente.
Il comfort e' identico rispetto alle stock.

Personalmente sono un po' pentito di avere preso le /45 invece delle /40  
sulla scelta hanno influito anche la condizione delle strade dove vivo ed il prezzo (ho trovato un offertona per le RE050 con spalla 45).

[Ayrton]

Purtroppo ? proprio perché si ? scritto tutto e il contrario di tutto che non s? farmi un'idea precisa :sad: ...
In linea teorica ? tutto giusto, ma personalmente (e sottolineo personalmente) quando ho fatto il passaggio ad una misura più grande (e molto probabilmente anche più pesante) non ho sentito differenza, ma magari sono io...boh!

[Ayrton]

Una cosa che vorrei capire ? se sull'accelerazione incide di più il peso del gruppo ruota (considerando 1 kg in pi?) o il diametro (205/50 16" contro 215/45 17"), sempre se sia un paragone fattibile...penso incida di più il primo, mah...

[TSuper]

Tra i 16 e i 18 c'? quasi una marcia di differenza tanto varia il rapporto  

A Maggione sul rettilineo lungo con i 16 tiro tutta la quarta, quando prendo il limitatore stacco un po al limite e curvo...

Con i 18 tiro tutt la quarta e...

E....

E...

E non mi basta più il rettilineo per tirare tutta la quarta !
Infatti non posso più usare il limitatore come riferimento perche se aspetto di prendere il limitatore di quarta col 18 vado dritto nella via di fuga e forse ancora non ci siamo !

Le differenze al tachimetro poi sono evidentissime !

Metti che la velocit? sia quella nello stesso punto segna 190 con i 16 e 160 con i 18...

A voi le conclusioni !

[GIO 23]

allora e meglio che mi tengo i 16!

[Danny7]

Tra i 16 e i 18 c'? quasi una marcia di differenza tanto varia il rapporto  

A Maggione sul rettilineo lungo con i 16 tiro tutta la quarta, quando prendo il limitatore stacco un po al limite e curvo...

Con i 18 tiro tutt la quarta e...

E....

E...

E non mi basta più il rettilineo per tirare tutta la quarta !
Infatti non posso più usare il limitatore come riferimento perche se aspetto di prendere il limitatore di quarta col 18 vado dritto nella via di fuga e forse ancora non ci siamo !

Le differenze al tachimetro poi sono evidentissime !

Metti che la velocit? sia quella nello stesso punto segna 190 con i 16 e 160 con i 18...

A voi le conclusioni !

Scherzi vero?
Ma poi di che misura da 18 parli? 225/35? 225/40?

[Demios]

Una cosa che vorrei capire ? se sull'accelerazione incide di più il peso del gruppo ruota (considerando 1 kg in pi?) o il diametro (205/50 16" contro 215/45 17"), sempre se sia un paragone fattibile...penso incida di più il primo, mah...

In termini di accelerazione sicuramente il peso. Es: 0-100 con i 100 presi in terza con entrambe le misure confrontate. Il tempo migliore lo fa di sicuro quello che pesa meno.
Se con la misura più grande si riescono a fare i 100 effettivi in 2? ad esempio, il discorso si complica, ma nelle situazioni più generali la ruota che pesa meno garantisce sempre:
- più accelerazione
- più "comfort"
- maggior stabilit? sulle sconnessioni
- minor consumo di carburante

La riduzione delle masse non sospese dovrebbe essere sempre il primo obiettivo, in assoluto.

[Ayrton]

Quindi secondo te se facessimo un confronto tra due cerchi e due misure tipo Mak Matrix con 205/50 16" contro OZ Ultraleggera con 215/45 17" (chiaramente a parit? di auto :grin: ), sarebbero più performanti i secondi (in accelerazione, frenata e tenuta)?

[Demios]

Confrontando 2 cerchi in misure diverse bisogna tenere conto del prodotto massa*"raggio baricentrico". Come ho già detto si approssima la ruota ad un anello cilindrico in cui ? concentrata tutta la massa, e quella col minor momento di inerzia polare "vince", a patto che la ruota con spalla più bassa riesca a scaricare la coppia a terra in modo altrettanto efficace rispetto alla spalla alta.

La "tenuta" ? un termine che odio perché non identifica un bel niente. Non sono n? i G di accelerazione ne nulla di particolare, ? solo un termine usato dai giornali per confondere le idee. Se parliamo di stabilit? sullo sconnesso, come ho detto, presumendo che gli OZ 17"+gomme siano effettivamente più leggeri dei mak 16" allora saranno loro a comportarsi meglio, innescando meno oscillazioni e permettendo alla sospensione di copiare al meglio la strada. Se parliamo di G laterali ? sempre la mescola della gomma e il set-up delle sospensioni a vincere.

In frenata c'? ancora da vedere...Le auto senza ABS in alcuni casi molto rari si avvantaggiano di un cerchio con una maggiore inerzia per allontanare il rischio di bloccaggio, ma comunque anche in questo caso, a patto di riuscire a scaricare tutta la coppia frenante, il cerchio più leggero vince.

[Ayrton]

Ok! Preciso!