New Intake Manifold for GTS / 2ZZ - huge power gains

[Ergigio]

Ragioniamo un attimo:

Lasciando perdere il valore assoluto , se entra più aria, con una mappa e iniettori maggiorati, con scarico aperto per evacuare meglio, sicuramente c'? della potenza in pi?... Giusto ?!?!

Ammesso che abbia trovato il modo per far entrare il 10% (valore a caso) di aria in pi?, per mantenere lo stesso rapporto stechiometrico, si dovr? mettere un 10% di benza in pi?, giusto ?!?!?!

Immettendo 10% di miscela in pi?, non si ottiene un incremento di coppia/potenza



Ora, ammetto che sono scettico, ma per abitudine, non dico che sia impossibile... Insomma, non si tratta della ventolina da mettere nel CAI... Nel video, qualcosa c'? ... Aspettiamo di vedere il progetto finito  

[Geckots]

Marco... il tuo discorso non fa una piega, personalmente sono straconvinto che se si utilizza un CF maggiorato con una modifica ai collettori possa entrare più aria e quindi tirare fuori cavalli, ma sono (secondo me) ridicoli i numeri scritti sul thread di NC, vorrei inoltre precisare un altra cosa... avete idea di che studio c'? dietro il disegno di un collettore di aspirazione come quello che c'? sul 2ZZ? pensate veramente che un meccanico sia riuscito a tirare fuori un disegno migliore? inoltre una modifica della lunghezza dei condotti aiuta in alto o in basso e l'ingresso di una grossa quantit? di aria in basso tende a far perdere cavalli, tant'? che (estremizzando) con 4 corpi farfallati, anche se si fa una mappa con le palle, in basso la macchina muore...

Insomma non voglio dire che con un CF maggiorato non si prendano cavalli, ma semplicemente che i grafici e i numeri su NC sono RIDICOLI!

Ciao

 

[Endevur]

avete idea di che studio c'? dietro il disegno di un collettore di aspirazione come quello che c'? sul 2ZZ? pensate veramente che un meccanico sia riuscito a tirare fuori un disegno migliore?


 

bh? ricordiamoci anche ke le industrie costruttrici devono tener conto di consumi, valori di inquinamento e durata del motore quando lo progettano...mentre un preparatore se ne frega e tira a far rendere il motore.....io penso ke dopo una modifica del genere li caro Vvtl-i consumi un bel p? di  

Cmq io aspetterei un bel videozzo di come si comporta la macchina tirandola per strada......dei banchi nn mi sono mai fidato molto......

[JOHNNY TS]

Marco... il tuo discorso non fa una piega, personalmente sono straconvinto che se si utilizza un CF maggiorato con una modifica ai collettori possa entrare più aria e quindi tirare fuori cavalli, ma sono (secondo me) ridicoli i numeri scritti sul thread di NC, vorrei inoltre precisare un altra cosa... avete idea di che studio c'? dietro il disegno di un collettore di aspirazione come quello che c'? sul 2ZZ? pensate veramente che un meccanico sia riuscito a tirare fuori un disegno migliore? inoltre una modifica della lunghezza dei condotti aiuta in alto o in basso e l'ingresso di una grossa quantit? di aria in basso tende a far perdere cavalli, tant'? che (estremizzando) con 4 corpi farfallati, anche se si fa una mappa con le palle, in basso la macchina muore...

Insomma non voglio dire che con un CF maggiorato non si prendano cavalli, ma semplicemente che i grafici e i numeri su NC sono RIDICOLI!

Ciao

 

 Sono D'accordo su tutto....questo più di tutto..se si fa una mappa con le palle, in basso la macchina muore...
Attendiamo varie info e sviluppi su NC!!

@ Tsuper
La tua con solo un CF lavorato come andava con la PFC?

[Ergigio]

Personalmente, mai lavorato il CF.... A me hanno sempre intrigato i tromboncini ... Ma, x non essere troppo illegale, ho sempre desistito....  :oops:  :oops:

Quello che volevo dire col mio intervento ? che sarebbe il caso di aspettare maggiori info, prima di giudicare un proggetto impossibile o irrealizzabile... Tutto qua... Poi, sono io il primo ad essere dubbioso.... Sicuramente, non mi butterei a provarli cos? tanto per provarli  

[Sceriff]

avete idea di che studio c'? dietro il disegno di un collettore di aspirazione come quello che c'? sul 2ZZ? pensate veramente che un meccanico sia riuscito a tirare fuori un disegno migliore?

Io la penso esattamente come Endevur. Vengono presi in considerazioni tanti di quegli aspetti... consumi, rumore, inquinamento, etc... che non ci vuol niente che lavorando nella sola ottica di aumentare le prestazioni si arrivi a guadagnare TANTO. Con la sola PFC e nessuna altra modifica, con una mappa VALIDA si prendono anche una 15ina di cavalli di picco e anche una 30ina dove avviene il cambio di profilo, in ogni caso si ha comunque una curva di coppia molto più corposa. Non mi stupirei di vedere miglioramenti tangibili lavorando anche sull'aspirazione e sull'iniezione.

 inoltre una modifica della lunghezza dei condotti aiuta in alto o in basso e l'ingresso di una grossa quantit? di aria in basso tende a far perdere cavalli, tant'? che (estremizzando) con 4 corpi farfallati, anche se si fa una mappa con le palle, in basso la macchina muore...

Loro non hanno messo 4 corpi farfallati infatti. Leggendo tutta la discussione vedrai che hanno lavorato sulla lunghezza dei runners appunto per tenere il più possibile una curva di coppia abbastanza simile a quella originale, con picco nei pressi dei 6800rpm.
Avrebbero potuto fare anche dei collettori che danno tutto in alto, ma non avrebbe avuto senso visto che ? una modifica per tutti e non solo per quelli che vogliono vedere i 210cv alla ruota stando N/A.

Insomma non voglio dire che con un CF maggiorato non si prendano cavalli, ma semplicemente che i grafici e i numeri su NC sono RIDICOLI!

Questo non lo possiamo sapere. Non esistono altri collettori di aspirazione aftermarket quindi non conosciamo la bont? di quelli originali. Non credo che in Toyota siano idioti, ma come ho detto non sappiamo quanti compromessi abbiano dovuto cercare nel progettarli.
Comunque, l'S2000 sviluppa 120 cv/l, chi dice che il VVTL-i non possa fare altrettanto? Sono davvero cos? diversi i profili delle camme dei due motori?

 Sono D'accordo su tutto....questo più di tutto..se si fa una mappa con le palle, in basso la macchina muore...

Perdonami eh, ma se quoti solo quel pezzo di frase la tua affermazione non ha un senso.

[TSuper]

[@ Tsuper
La tua con solo un CF lavorato come andava con la PFC?

La mia con il CF maggiorato e la PFC andava molto bene ma attenzione signori c'? diferenza tra il "molto bene " e 30 hp alla ruota; come però ? anche vero che c'? differenza tra il mio CF maggiorato e il lavoro di cui stiamo discutendo !

Abbiamo più volte detto e ridetto che con una buona mappa e vari interventi di soft tuning (scarico, aspirazione, ecc) la macchina si stravolge ma in alto la potenza massima erogata potrebbe anche rimanere invariata !

Con questo non voglio condannare il lavoro di NC in toto ma semplicemente consigliare prudenza perché la ritengo una modifica fin troppo banale per portare a simili risultati !

Inoltre vorrei far riflettere su quanto diceva Sceriff poco indietro e cio? che si adotta un monofarfalla per renderne più semplice il montaggio anche con elettronica stock:

Se c'? ancora chi st? credendo che una buona modifica può fare a meno di un'elettronica aftermarket inutile stare qui a discutere !
Cio?, quelli di NC che si sono iscritti al GB di questi colli per montarli poi con elettronica stock secondo me non hanno la bench? minima idea di cosa ci sia sotto il loro cofano !

E anche il preparatore stesso che costruisce un simile componente già con l'idea di montarlo con elettronica stock mi lascia moooooolto perplesso !

[Geckots]

@Sceriff... prima di tutto non voglio certo convincerti... se pensi che quei numeri siano veritieri... io non voglio certo ficcarti in testa il contrario, però ti posso assicurare, che con l'Apexi su una 2ZZ se in alto (cio? tra i 7.000 e i 7.800 giri) riesci a prendere 3/4 cavalli ? già tanto, il vero guadagno c'? in basso e ai medi, se stravolgi lo scarico e metti un CAI probabilmente in alto (forse) i 3/4 cavalli diventano 7/8 ma se non cambi gli alberi a camme i cavalli non escono (a meno che non usi benzine speciali ma questo ? un altro discorso)

...poi già che parliamo di Honda, se parli con qualsiasi Hondista, ti dir? che con quelle modifiche su un K20 (motore decisamente superiore al 2ZZ-GE) se ci tiri fuori 15 cavalli sei stato fortunato... altro esempio sul K20, io ho visto girare il furgopizza con il kit stroker della Toda che porta la cilindrata a 2.200 cc, bene, con aumento di cilindrata, testa lavorata, alberi a camme specifici, collettori, CF, collettori e scarico + centralina mappata da Luca Mondello (probabilmente uno dei migliori preparatori in Europa) la potenza al motore ? arrivata a 260CV circa... ovvero 60 CV in pi?... ergo... quei numeri sono falsi!

Poi ripeto che ognuno crede quello che vuole  

[Sceriff]

B? certo, tu non devi convincere me, n? io devo convincere te, si fa per parlare...
I numeri sembrano alti anche a me, ma non me la sento di giudicare a priori. Sicuramente sarebbe una modifica che mi piacerebbe provare a montare.

[Geckots]

B? certo, tu non devi convincere me, n? io devo convincere te, si fa per parlare...
I numeri sembrano alti anche a me, ma non me la sento di giudicare a priori. Sicuramente sarebbe una modifica che mi piacerebbe provare a montare.

E' sicuramente una modifica che porta benefici, ed ? sicuramente di più facile attuazione rispetto ai 4 corpi farfallati, comunque secondo me per tirare fuori dei bei numeri, abbinerei il lavoro almeno ad uno stage 2 della Crower...

ed a proposito di camme.... se ti ricordi il discorso dei grafici sulle camme Crower di MWR, stage 2 e stage 3 con il profilo basso sono assolutamente identici eppure dal grafico la macchina da risultati diversi... inoltre... se proprio vogliamo dare retta ai numeri... con uno stage 3 della Crowere una PFC si raggiungono i 190 CV alla ruota, quindi stessa potenza con una modifica meno costosa e praticamente invisibile.

[Sceriff]

quindi stessa potenza con una modifica meno costosa e praticamente invisibile.

Eh ma il loro obiettivo era quello di fare una modifica bolt-on che non richiedesse interventi al motore.
Concorderai con me che i collettori di scarico se li può montare chiunque a casa.
Inoltre loro stessi aggiungono che questa ? una modifica che rende già da sola, ma ovviamente da il meglio di se con altri lavori aggiuntivi, tipo lavorazione dei condotti di aspirazione della testata e/o camme. Addirittura in caso di iniezione forzata i vantaggi sarebbero sicuramente maggiori rispetto a quelli su un aspirato.

[Geckots]

quindi stessa potenza con una modifica meno costosa e praticamente invisibile.

Eh ma il loro obiettivo era quello di fare una modifica bolt-on che non richiedesse interventi al motore.
Concorderai con me che i collettori di scarico se li può montare chiunque a casa.
Inoltre loro stessi aggiungono che questa ? una modifica che rende già da sola, ma ovviamente da il meglio di se con altri lavori aggiuntivi, tipo lavorazione dei condotti di aspirazione della testata e/o camme. Addirittura in caso di iniezione forzata i vantaggi sarebbero sicuramente maggiori rispetto a quelli su un aspirato.

...ma loro dicono che ? possibile fare questo lavoro con la centralina originale?

[Sceriff]

...ma loro dicono che ? possibile fare questo lavoro con la centralina originale?

Hanno fatto delle rullate anche con la centralina originale per far vedere quali sarebbero gli incrementi, ma ovviamente visto che c'? di mezzo un corpo farfallato differente una PFC ? d'obbligo.
Inoltre han detto che con gli iniettori originali comunque non si riuscirebbe ad andare sopra ai 180cv circa (se ricordo bene) perché saturerebbero.

[Ergigio]

Tornando a noi, praticamente si sa qualcosa solo del "distanziale" che andrebbe messo tra testa e colletori... Giusto ?!?!?

Se ho ben capito, dovrebbe, oltre che aumentare di almeno 1 cm il condotto, dovrebbe "lisciarne" l'accoppiamento... Giusto ?!?!

[Sceriff]

Tornando a noi, praticamente si sa qualcosa solo del "distanziale" che andrebbe messo tra testa e colletori... Giusto ?!?!?

No che distanziale! Quello ? in tutto e per tutto parte del collettore!!